首页 >  威科专题 > 专题查看

 

 

返回本专题首页

误解之三丨企业对“自有”信息必然享有商业秘密权利

企业为了经营之目的,一般都会有自己创造或通过合法途径取得的一些信息,其中的核心信息对企业很重要,甚至能够影响其竞争态势,这些信息对于企业不仅具有实用价值,也具有经济价值,更具有竞争价值。对于这些“自有”信息,许多企业管理人员会想当然地认为企业必然享有商业秘密权利,这是一种误解,这种误解普遍存在于实务之中,并导致了非常严重的后果。

企业对“自有”信息必然享有商业秘密权利吗

专利权、商标专用权这类有权利证书的权利,权利人只需要提供权利证书就可以证明享有权利。

商业秘密权没有权利证书,与专利权、商标专用权相比较,其权利产生方式是完全不同的。专利权、商标专用权的权利产生是授权产生,商业秘密权利则是自动产生。

授权产生的方式,授权机关会严格要求权利主体在申请授权时提供符合法律属性的所有书面材料,否则不予授权。

权利自动产生的方式,没有前置的申请授权的程序,在权利产生时不需要权利主体提供符合法律属性的书面材料,但需要在证明其享有此种权利时提供相应的证据。

二者的区别:前者是在申请时需要提供符合法律属性的书面材料,后者是在主张权利时需要提供符合商业秘密构成要件的证据。

所以是否享有商业秘密权利,关键点不仅在于信息是否是企业“自有”,还在于企业是否能够证明一个事实:信息符合商业秘密构成要件。

由此可见,即使信息是“自有”的,如果在主张权利时没有证据证明该信息符合商业秘密构成要件,则商业秘密权利也是不能被认定的,企业对于“自有”信息并不必然享有商业秘密权利。

原告不能证明权利是一种普遍现象

误以为对“自有”信息必然享有商业秘密权利,在实务中的后果是非常严重的,对于有些企业而言,甚至可以说代价惨重。

在司法实践中,侵害商业秘密民事诉讼案件的撤诉率达到50%以上、败诉率达到20%以上。进一步对撤诉与败诉原因进行分析,可以发现撤诉与败诉的原因主要是权利问题。

撤诉的主要原因是因为原告无法确定其是否享有商业秘密权利,在法官对权利问题进行释明之后,许多原告就此知难而退。

败诉的主要原因是法院认定原告不享有商业秘密权利,一般会认定原告的权利证据不足。

以下是一个非常典型的案例,之所以典型,因为许多企业的情况与此类似,法院的类似判例也非常多。

七维航测公司诉北斗星通公司等侵害商业秘密纠纷案:

原告主张享有商业秘密权利的涉案信息是一份《项目交接清单》,这类信息无疑是企业自行创造的,但是否必然享有商业秘密权利?

法院认定:涉案《项目交接清单》并无相关保密要求或约定,原告提交的《劳动合同书》虽约定被告张某对在原告处工作期间所了解的商业秘密和技术秘密负有保密的义务,但并未另行签署《保密协议》等方面,基于现有证据,原告未对其在本案中所主张的商业秘密采取应有的保密措施,其前述信息作为商业秘密应当具备秘密性这一必要条件尚不具备。

据此法院判决驳回原告诉讼请求。

没有商业秘密管理就不一定享有商业秘密权利

既然企业对于“自有”信息并不必然享有商业秘密权利,那么企业应该如何做才能解决权利问题?

权利需要证据证明,证据来源于管理,即只有对商业秘密进行有效管理,才能有证据证明权利的存在,反之如果没有管理,将在主张权利时无法提供相关证据,导致的后果就是是否拥有商业秘密权利存在不确定性。

对于商业秘密管理,许多企业是不重视的,或者说是忽视的,而误以为对“自有”信息必然享有商业秘密权利,就是这种不重视或者忽视的根源之一。所以要解决权利问题,主观上必须认识到这种误解的危害性,必须重视企业商业秘密管理,客观上也必须实现企业商业秘密管理的落地。